Home - Новости - «Медикейд»: плюсы и минусы

«Медикейд»: плюсы и минусы

medicaid

В то время как государство готовится к расширению федеральной системы медицинской помощи неимущим «Медикейд», новое даёт представление о том, как участие в этой программе может повлиять на граждан с низким уровнем заработка, и что это будет значить для доступности и стоимости медицинской помощи.

Исследование установило, что «Медикейд» уменьшил расходы населения на медицину и способствовал улучшению психического здоровья в течение первых двух лет действия.

Также, по результатам исследования, основанного на данных о расширении программы в 2008 году, «Медикейд» выписывает больше рецептов и осуществляет больше приёмов граждан.

Годовой расход граждан, участвующих в «Медикейде», на медицинские услуги примерно на $1,172 больше, чем у граждан, не участвующих в этой программе.

Однако нет свидетельств, что «Медикейд» улучшит контроль за диабетом, высоким артериальным давлением и высоким уровнем холестерина, по крайней мере, в первые годы развития.

«Нам неизвестно, что будет через несколько лет, и это очень важно, поскольку многие выгоды программы здравоохранения проявляются лишь по прошествии определённого времени», заявил Дэвид Мельтцер, доцент медицины, экономики и изучения общественной политики в Университете Чикаго.

Расширение действия «Медикейда» до нескольких миллионов незастрахованных граждан было одной из целей реформы здравоохранения 2010 года.

Опыт Орегоны даёт уникальную возможность рассмотреть эффективность «Медикейда» путём сравнения граждан, которые попали в программу путём лотереи, и тех, кому это не удалось. Желающих принять участие в «Медикейде» было слишком много, и тогда в Орегоне была проведена лотерея, по которой было выбрано 10.000 граждан из списка 90.000 незастрахованных.

Исследователи провели опрос и обследование более 12.000 участников лотереи в Портленде. Результаты исследования были опубликованы 2 мая в журнале New England Journal of Medicine.

«Это первое в своём роде контролируемое исследование «Медикейда», заявила главный автор, Кэтрин Бэйкер, профессор экономики здравоохранения в Гарвардской школе общественного здоровья.

При сравнении граждан, которые принимали либо не принимали участия в «Медикейде», исследователи установили следующее:

—          Участниками программы широко использовались медицинские услуги. «Граждане стали чаще посещать врачей, использовать выписанные лекарства, обращаются в больницу и получают профилактический уход», заявила Бэйкер.

—          Участие в программе облегчило доступ к медицинским услугам, в том числе к профилактическим медицинским обследованиям.

—         «Медикейд» существенно снизил расходы граждан на медицину, ранее превышавшие 30% их дохода.

Среди участников «Медикейда» уровень депрессии снизился на 30% по сравнению с незастрахованными гражданами. Авторы не дают этому объяснения. «Возможно, среди участников были граждане, страдающие депрессией, которым в дальнейшем была оказана помощь», предположила Бэйкер.

Влияние «Медикейда» на физическое было менее ясным. Исследовательская группа выбрала самые серьёзные и распространённые, но излечимые проблемы со здоровьем – высокое артериальное давление, высокий уровень сахара в крови и высокий уровень холестерина.

Ричард Кроник и доктор Эндрю Биндман заявили, что столь малое действие на физическое здоровье неудивительно, т.к. «процедура получения необходимых услуг очень длительна».

Более того, они заявили, что короткий период последующего наблюдения и небольшое число граждан с хроническими заболеваниями могли внести погрешность в результаты.

Также Мельтцер заявил, что небольшие улучшения всё же были, но они не имели значения для статистики: «Нельзя отрицать, что был и положительный эффект в виде небольшого снижения артериального давления у участников программы».

Уроки, извлечённые из опыта штата Орегон, могут быть полезны, поскольку ещё половина штатов планирует войти в программу в 2014 году.

Выводы настоящего исследования и данные эксперимента в Орегоне должны развеять миф о том, что внедрение «Медикейда» поспособствует экономии: программа недешёвая. С другой стороны, результаты свидетельствуют о несомненной пользе для участников.